«ВИДИШЬ ЛЮДЕЙ, ГОЛОСУЮЩИХ ЗА «ЕДИНУЮ РОССИЮ»? ВОТ И Я НЕ ВИЖУ, А ОНИ ЕСТЬ…»

С 17 по 19 сентября т.г. состоялся «триединый день голосования», в ходе которого граждане, пожелавшие (или принуждённые) поучаствовать в этом мероприятии, как бы избирали депутатов Государственной Думы России.

Почему «как бы»? Потому что вопросов здесь больше, чем ответов.

* * * * *

Сначала об официальных результатах выборов.

В целом по стране за партию «Единая Россия» проголосовало, по версии организаторов выборов, 49,83% принявших участие в них граждан, за КПРФ – 18,94%. Обо всех остальных участвовавших в выборах 12-ти партиях упоминать нет смысла.

Явка избирателей в целом по России составила 51,68%.

В целом по нашей Ивановской области: за ЕР – 36,27% голосов, за КПРФ – 28,04%. Явка – 37,93%

По Ивановскому одномандатному избирательному округу №91: за ЕР – 40,55%, за КПРФ – 25,06, явка — 40,37%, «победил» единоросс В. Смирнов.

По Кинешемскому одномандатному избирательному округу №92 (куда входят Вичуга и Вичугский район): за КПРФ – 31,44%, за ЕР – 31,39%, явка 34,42%. Здесь ещё более предсказуемо, при отсутствии кандидата от КПРФ, практически безальтернативно «победил» другой единоросс – М. Кизеев.

Также в двух городах Ивановской области – Вичуге и Кинешме — состоялись дополнительные выборы депутатов местных дум по одномандатным избирательным округам. В обоих случаях победили представители КПРФ: в Вичуге депутатом избран О. Соснин, в Кинешме – В. Ложкина.

* * * * *

И ещё несколько важных моментов по прошедшей кампании.

Главный из них – явка избирателей.

По России, как уже сказано, она составила 51,68% (на прошлых думских выборах в 2016 году было 47,88%).

По Ивановской области – 37,93% (в 2016-м было 38,07%).

Казалось бы, примерно на том же уровне, но на самом деле это не так – реально явка снизилась. В данном конкретном случае, в первую очередь, по той простой причине, что выборы проходили целых три дня, а не только в воскресенье, как пять лет назад. Совершенно понятно, что за три дня, да ещё с учётом массового «пенькового голосования» (по принципу «если избиратель не идёт к урне, то урна идёт к нему») нагнать явку можно куда успешнее. Плюс традиционная мобилизация на участки подконтрольных власти бюджетников, военных, полицейских, работников принадлежащих кандидатам-коммерсантам предприятий, «штатных» надомников, «тёток Путина» и прочих подобных персонажей.

Если б нынешние выборы проходили по правилам 2016 года, то явка, например, по Ивановской области, составила бы не более 20-25%. Меньше она была бы и по России в целом.  

Но даже пусть и 37,93% — это ведь всего-навсего немногим больше трети!

Только вдумайтесь – получается, что на этих выборах в Ивановской области, при всех ухищрениях власти, почти две трети избирателей «проголосовали ногами», то есть не пожелали участвовать в данном мероприятии.

Также надо учитывать, что, во-первых, власти считают и рекламируют в СМИ среднюю, а не так называемую медианную явку, сваливая в кучу крупные населённые пункты (где явка всегда ниже) и мелкие (где она традиционно выше), и выводя «среднюю температуру по больнице». На самом же деле реальная явка избирателей в целом гораздо ниже официальных цифр.

* * * * *

В связи с этим, хотелось бы ответить тем, кто, наоборот, считает, что власть специально «сушит» явку, что она не заинтересована в ней. Также говорят, что не случайно же в 2006 году был отменён 20%-й порог явки на выборах, типа «им самим это не надо».

На самом деле всё наоборот.

Власть кровно заинтересована в явке избирателей, так как для неё важен не результат выборов, который почти всегда (за исключением отдельных «сбоев системы») предопределён заранее, а сам процесс.

Во-первых, потому, что выборы проводят совсем не для того, чтобы с их помощью была изменена общественно-экономическая система страны, а, наоборот — для поддержания стабильности этой системы.

Во-вторых, выборы объявляются, проводятся, финансируются и контролируются не господом богом и не марсианами, а нашим же «родным» государством, которое топор себе и своим хозяевам на ногу никогда не уронит.

И поэтому им нужна хоть какая-то, мало мальски приличная явка, которая подтверждает в глазах населения и, что особенно для них важно, «зарубежных наблюдателей», законность и легитимность действующей власти.

* * * * *

Избиратель приходит на участок и, предъявив паспорт, собственноручно расписывается в получении бюллетеня. Это – самое важное! Для организаторов выборов ваша личная подпись означает вашу документально подтверждённую явку на данные выборы. И только это делает выборы легитимными. Гражданин при желании всегда может доказать, что он участвовал в выборах (свидетели, видеозапись, экспертиза подписи). А вот как именно он проголосовал, доказать нельзя, так как бюллетень (без номера, ФИО избирателя и выданный в одном экземпляре) легко может быть заменён другим — с совсем другой «галочкой» в нужной клетке, за нужного кандидата.

Поэтому совсем не важно, как и за кого конкретно вы будете голосовать, да и будете ли вообще (можно и пустой, и испорченный бюллетень кинуть в урну). Единственно, что важно – ваша явка на выборы. После этого будет подсчёт голосов, заполнение протоколов и определение результата, на которые вы повлиять уже не сможете. Кто-то возразит, что, дескать, и явку-то можно «нарисовать». В определённых пределах, конечно, можно, но, во-первых, её намного легче отследить, чем результат, а, во-вторых, если участки будут реально пустовать, то здесь рисуй, не рисуй, и так всё ясно.

* * * * *

Что же касается отмены 15 лет назад порога явки, то это было сделано не из-за желания власти её «засушить», а совсем по другой причине.

Если в 90-е и в начале 2000-х годов выборы в России всех уровней ещё отличались некоторой «свободой» и непредсказуемостью, то к указанному времени уже сформировалась довольно устойчивая система, при которой места в региональных парламентах и в Госдуме попросту заранее покупались. И если вдруг кое-где выборы из-за низкой явки признавались несостоявшимися, то при повторных выборах всё нужно было начинать сначала, и «нужный» кандидат мог и не «победить».

В условиях же покупки депутатских кресел подобное стало недопустимым. Деньги-то ведь уже заплачены…

По этой же причине была отменена и графа в бюллетене «против всех». Организаторам выборов стало необходимым, чтобы они состоялись в любом случае.

Кроме того, мероприятие должно быть ярким и многолюдным, впечатляющим и запоминающимся, в нём должно принять участие как можно больше людей – хоть довольных, хоть недовольных, без разницы. Для того, чтобы потом, в случае чего, сказать этим недовольным: «Как хотите — большинство за ЭТО (и за ЭТИХ) проголосовало!».

Что касается различных скандалов, «вбросов» и т.п., то частично это делается даже специально и демонстративно для того чтобы, во-первых, подогреть интерес к процессу и нагнать протестную явку, и, во-вторых, чтобы хоть как-то оправдать последующий «невероятный результат».

* * * * *

Несколько слов о так называемом «электронном голосовании», применённом ныне в семи регионах страны: Москве, Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. Здесь ЕР «опередила» КПРФ в несколько раз.

«Электронное голосование» имеет для организаторов выборов несколько несомненных преимуществ:

— не надо ставить свою подпись в журнале, поэтому никто не увидит списки избирателей;

— без вашего ведома, за вас могут «переголосовать», и вы об этом не узнаете;

— круг наблюдателей практически сводится к нулю;

— у тех, кто голосует «неправильно», могут внезапно возникнуть «технические неполадки»;

— из-за технических ухищрений галочка может «перепрыгивать» после отправления в нужную ячейку сама;

— и, наконец, вишенкой на торте «электронного голосования» является отсутствие тайны, что уже является нарушением закона. Ведь «электронный электорат» отправляет конкретную отслеживаемую информацию прямо из своего «личного кабинета» в Госуслугах…

Однако, при всём при этом, скорее всего, обычное голосование вряд ли будет полностью заменено электронным, так как реальная явка избирателей становится для населения и «иностранных партнёров» невидимой, а легитимность «избранной» таким способом власти – под большим сомнением.

Скорее всего, «электронное голосование» останется лишь необходимым дополнением к обычному на те случаи и на тех проблемных территориях, когда остро необходимы нужные цифры – быстро и без лишних «демократических» хлопот.

* * * * *

Так почему же всё-таки, несмотря на все ухищрения власти, большинство населения не участвует в выборах, и с каждой избирательной кампанией число таких граждан объективно растёт?

Да всё очень просто, на самом деле. Ведь выборов, как таковых, без кавычек, в нынешней России просто нет. Ни честных, ни нечестных, вообще никаких.

Включите логику, товарищи! «Единая Россия» — это «партия власти»? Именно так. Значит, с непрекращающимся ежедневным ухудшением материального положения подавляющего большинства населения и роста его недовольства, живущая припеваючи ЕР должна бы, по идее, катастрофически терять голоса избирателей? Должна. А она «побеждает»! И всё это продолжается уже десятки(!) лет.

«Итоги» выборов говорят нам о том, что наш народ очень любит уходить на пенсию на пять лет позже, доволен нашей исчезающей бесплатной медициной и дебильным образованием, с радостью одевается в китайские шмотки, с аппетитом кушает колбасу из сои и пальмы, балдеет от песен Бузовой и гордится фанерой на Мавзолее.

Неужели всё это так?

И поэтому, когда десятилетиями голосуешь за одних, а «побеждают» другие, и потом эти «победители» садятся тебе на шею, то возникает закономерный вопрос: «А на фига оно нужно?».

Как сказал тут один персонаж в сети: «Видишь людей, голосующих за «Единую Россию»? Вот и я не вижу, а они есть…».

М. Сметанин