Уже больше месяца тому назад в заметке «Пьяный водитель сбил насмерть женщину на ул. Глуховская» мы сообщили о том, как 28 июля т.г. в Вичуге около дома №19 по указанной улице не работающий вичужанин 1995 г.р., находясь за рулём «ВАЗ-2112», сбил ехавшего во встречном направлении велосипедиста – женщину-пенсионерку 1951 г.р.
От полученных повреждений женщина – известный в городе ветеран педагогического труда – впоследствии скончалась. Виновник ДТП, имевший внешние признаки алкогольного опьянения, от прохождения медосвидетельствования отказался, что, как известно, приравнивается к пьяной езде.
* * * * *
Тогда же мы, рассказывая об этом резонансном происшествии, употребили такую, стандартную в подобных случаях фразу: «решается вопрос о возбуждении уголовного дела».
И кто бы мог подумать, что для этого следственному подразделению МО МВД России «Вичугский» потребуется целый месяц?!
И как стало известно, только на днях полиция возбудила-таки уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ.
В связи с этим, возникают вопросы к начальнику МО МВД «Вичугский» В. Хохлову, его руководителю – начальнику УМВД по Ивановской области В. Жигайло и надзирающей за всем этим прокуратуре:
— почему, при очевидности и резонансности указанного ДТП, потребовался целый месяц для принятия процессуального решения?
— не повлияло ли, и не повлияет ли в дальнейшем затягивание решения этого вопроса на качество следствия?
— почему дело возбуждено по части третьей ст.264 УК РФ, а не четвёртой, которая как раз предусматривает ответственность за «нарушение лицом, управляющим автомобилем» ПДД, «повлекшее по неосторожности смерть человека… если оно… совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения»? Или из материалов уже «исчезли» данные об отказе от прохождения медосвидетельствования?
Странно всё это…
М. Сметанин